Nieuwe brochure over de geschiedenis van Stellingwerf

Wapen van West- stelling- werf met een griffioen[/caption]In Zuidoost Friesland liggen de gemeenten Oost- en Weststellingwerf. Tezamen worden deze gemeenten wel ‘Stellingwerf’ of ‘de Stellingwerven’ genoemd. Ik ben opgegroeid in het dorp Spanga in Weststellingwerf. Sindsdien heb ik altijd belangstelling gehad voor de geschiedenis van mijn geboortestreek. Zo heb ik de website http://www.stellingwerven.info opgezet waar verschillende aspecten van de geschiedenis van de streek behandeld worden.Onlangs heb ik een brochure geproduceerd, waarin ik de geschiedenis van de streek in vogelvlucht behandel. Voor het administratieve beheer van de website en van mijn archief waarin vele documenten over de geschiedenis van de streek en van mijn familie heb ik de stichting Historie Weststellingwerf opgericht. Via deze stichting wordt ook de brochure uitgegeven.U kunt de brochure bestellen door 4 euro over te maken op bankrekening NL42 INGB 0006837279 t.n.v. Stichting Historie Weststellingwerf. De brochure wordt dan automatisch opgestuurd. Vergeet niet bij de overschrijving uw naam en adres te vermelden, anders kan de brochure niet worden opgestuurd.De brochure is binnenkort ook verkrijgbaar op verschillende verkooppunten. De brochure is o.a. te koop bij de Oudheidkamer in Wolvega en het museum Willem van Haren in Heerenveen.  Organisaties, boekhandels en andere bedrijven kunnen de brochure in consignatie ontvangen waarbij achteraf na verkoop van de brochure wordt afgerekend.Ik heb getracht de brochure ook interessant te maken voor mensen, die zelf niet uit Stellingwerf komen. Dat heb ik gedaan door de probleemstelling te formuleren: hoe hebben mensen vanuit de middeleeuwen antwoord gegeven op de doorgeschoten marktwerking in het (handels) kapitalisme, door vormen van samenwerking en solidariteit te zoeken waarbij de collectiviteit het uitgangspunt is om een rechtvaardige gemeenschap te bereiken en niet het extreme individualisme waarbij individuen onder concurrentieverhoudingen op de markt moeten zien te overleven? Deze probleemstelling tracht ik te beantwoorden aan de hand van de geschiedenis van Stellingwerf. Hier had de bevolking in de middeleeuwen een onafhankelijk bestuurssysteem, op basis waarvan de Stellingwervers samenwerkten bij de productie van goederen en de verdediging tegen overheersing van buiten en waarbij de mensen niet of nauwelijks onderhevig waren aan feodale verhoudingen. De naam ‘Stellingwerf’ verwijst naar dat bestuurssysteem in de middeleeuwen. De stellingen waren dorpsrechters, die verschillende taken hadden. Zij spraken waarschijnlijk ook recht op bepaalde plaatsen, de werf of warf. Denk ook aan het Nederlandse woord ‘scheepswerf’ waarin de benaming ‘werf’ ook in voorkomt: een plaats waar schepen worden gebouwd. Vandaar de naam ‘Stellingwerf’. Streek of plaats waar stellingen recht spraken.In de loop van de eeuwen is de oude plattelandsbeschaving met het bestuur van de stellingen verloren gegaan. In de 19e eeuw kwamen echter andere samenwerkingsverbanden van Stellingwervers op, om gezamenlijk de economische productie vorm te geven en waarbij de Stellingwervers naar nieuwe wegen zochten om zich te verdedigen tegen overheersing van buiten, c.q. het rauwe kapitalisme, dat in de 19e eeuw hoogtij vierde. Zo kwam de coöperatieve gedachte op, vooral in de landbouw. Aan- en verkoop combinaties werden opgericht, zoals de coöperatieve zuivelfabrieken en de CAV in Oldeberkoop.De historicus Tine de Moor heeft de opkomst en ondergang van collectieven voor de productie van goederen in de loop der eeuwen behandeld. Daarbij zijn er drie golven van initiatieven: de zelfstandige bestuurssystemen in de middeleeuwen, de opkomst van de cooperatieve gedachte aan het eind van de 19e eeuw en in onze tijd is sprake van een nieuwe golf van initiatieven ongeveer sinds 2006, waarbij nieuwe coöperaties worden opgericht, bijvoorbeeld op het gebied van energievoorziening. In het laatste hoofdstuk behandel ik hoe we deze geschiedenis van de Stellingwervers kunnen interpreteren. Wat waren de oorzaken van de grote vrijheid van de Stellingwervers in de loop de reeuwen, en is het moderne begrip vrijheid wel een goed begrip om hun streven te verklaren?]]>

Hetze tegen Turkse bijstandsgerechtigden

Regelmatig houden partijen in het politiek rechtse spectrum met in hun kielzog allerlei boze lieden op sociale media en weblogs zich bezig met vreemdelingenhaat en het bashen van bijstandsgerechtigden. Wanneer die twee kunnen worden gecombineerd gaan ze helemaal los. Een voorbeeld is een artikel in Elsevier van Linda Otter waarin de stelling wordt verkondigd, dat 20% van de Turkse bijstandsgerechtigden in Nederland wordt verdacht van fraude met onroerend goed in Turkije. Hieronder een analyse van het artikel, en van de stelling. Aangetoond wordt, dat de aanname berust op leugens, verdraaiingen en suggestieve berichtgeving.De kwestie van de frauderende Turkse uitkeringsgerechtigden blijkt steeds weer, ondanks het ontbreken van bewijzen, door de PVV, VVD en Forum voor Democratie op de agenda te worden gezet met daarbij de roep om de rechten van bijstandsgerechtigden en migranten verder af te breken en de zeer strenge controles nog verder uit te breiden. Terwijl Jonathan Witteman de rechteloosheid naar voren bracht van bijstandsgerechtigden bij de opsporing van fraude in de Volkskrant van vorige week zaterdag, zette de rechtse bagger de tegenaanval in. In Elseviers weekblad van vorige week een uitgebreid artikel van Linda Otter over frauderende Turkse bijstandsgerechtigden in Nederland die villa’s en ander onroerend goed in Turkije zouden bezitten en dit niet opgeven aan de sociale dienst. Het artikel wordt op sociale media uitgebreid geciteerd als een bewijs voor die klaplopende Turkse bijstandsgerechtigden die de kluit zouden belazeren en waarbij zeer strenge controles nodig zouden zijn. Zonder probleem worden vreemdelingenhaat en bijstandsgerechtigden bashen in een artikel gecombineerd.Op welke schaal?Wij hebben het artikel aandachtig gelezen. Voorop gesteld zij, dat fraude natuurlijk voorkomt. En dan bijvoorbeeld bij AOW-ers met de Turkse nationaliteit, die een aanvullende IOA uitkering hebben. Maar op welke schaal? Het artikel wekt de suggestie, dat het zeer vaak voorkomt. Maar het bewijs daarvoor is flinterdun. Er wordt gezegd dat ‘Nederlandse gemeenten’ schatten dat 1 op de 5 Turkse bijstandsgerechtigden op deze manier zou frauderen. Let op het woordje zou. Een bronvermelding wordt niet genoemd. Verderop in dit artikel gaan we de bronnen na van dit bericht. Verder is het artikel gebaseerd op 3 getuigenverklaringen van Turken in Turkije, die geen inkomsten uit Europa hebben. Het zou heel goed kunnen, dat er sociale tegenstellingen beginnen te ontstaan tussen de teruggekeerde Turken, die inkomsten hebben uit hun werk in Europa, en die dit investeren in Turkije, en de rest van de bevolking, die dat niet hebben. In het artikel wordt handig gebruik gemaakt van deze tegenstellingen. De subjectieve verklaringen van deze getuigen op basis van ‘ik heb gehoord dat’ zijn daarom een zeer dun bewijs.Onbewezen uitspraak“Bijna alle Turken die in Nederland, Duitsland of België wonen, hebben een huis en een lap grond in Turkije, en velen hebben diverse huizen.” Waar haalt Linda Otter deze informatie vandaan? Als zij spreekt over Turken in Nederland, Duitsland en België dan gaat het om bijna vier miljoen mensen. Zij zegt dat bijna al die Turken een huis en een lap grond in Turkije hebben. En dat velen van hen diverse huizen hebben. Hoeveel zijn dat er dan? Wat verstaat zij onder ‘velen’? Heeft zij het dan over enkelen, tientallen, honderden, duizenden, tienduizenden, honderdduizenden of miljoenen Turken? Ja, het ligt er maar net aan wat je ‘veel’ vindt. Zij vertelt niet hoe zij aan die informatie komt. Is dat ooit onderzocht? Zijn er onderzoeksrapporten waarin die informatie staat? Nergens blijkt dat uit haar artikel. En hoe komt ze d’r bij dat “bijna alle Turken die in Nederland, Duitsland of België wonen, een huis en een lap grond in Turkije hebben”? Ene Ahmet Ozçelik (54) heeft het haar verteld. Wie is dan Ahmet Ozçelik helemaal? Is hij een wetenschapper, een statisticus die dat allemaal keurig heeft onderzocht en netjes vastgesteld? Of is hij een Turks-Duitse boerenlul die zonder iets onderzocht en concreet vastgesteld te hebben alleen maar op basis van zijn subjectieve indrukken en beperkte ervaringen uit zijn nek kletst en verkeerde algemene conclusies trekt. De bronnen van Linda Otter ontbreken of zijn vaag, onduidelijk en onbetrouwbaar. Wat zij van Ahmet Ozçelik heeft gekregen en doorgeeft is geen informatie maar desinformatie. Het artikel speelt alleen de vreemdelingenhaters en de racisten in de kaart. Hen lever je op deze manier munitie aan die zij vervolgens dankbaar en gretig aanwenden voor verdere beknotting van rechten en het plegen van racistische haatzaaierij die tot verdere verdeling en polarisatie in Nederland zal leiden. Dat is iets wat de Nederlandse samenleving niet nodig heeft.Vijftien mensen op een terras Nog een quote uit het artikel: ‘Kijk, daar zitten vijftien mensen op het terras, die allen wantrouwend naar ons kijken. Ze gaan me straks vragen wie jij was’. In het artikel wordt de suggestie gewekt, dat het zou gaan om bijstandsgerechtigden. Waarom zouden we van Ahmet Ozçelik zonder meer aannemen dat de vijftien mannen die bij het café in Adayazi zaten te kaarten argwanende blikken wierpen op de buitenlandse bezoeker? Misschien waren het geen argwanende maar nieuwsgierige blikken omdat de mannen niets te verbergen hebben omdat zij een andere uitkering genieten dan een bijstandsuitkering waarvoor meestal geen vermogenstoets geldt. Misschien waren het voor een onbekend groot deel mannen die in Nederland of Duitsland gewoon werkten en er op vakantie of familiebezoek waren. Linda Otter neemt niet de moeite om de waarneming van de getuige te verifieren en het hen te vragen.Hoe gaat het met Turkije?Er wordt in het artikel door Ahmet Ozçelik beweerd dat onder Erdogan de Turkse economie gegroeid is, dat Turkije ontwikkeld en gemoderniseerd is enz. Hoe kan het dan dat de staatsschuld sinds Erdogan aan de macht is verdriedubbeld is? Hoe kan het dan zijn dat de werkloosheid onder zijn macht meer dan verdubbeld is? Hoe kan het zijn dat het productievolume in het land onder Erdogan sterk ingekrompen is en het importvolume 38,8% groter is dan het exportvolume? Door Erdogans politiek van ongekende privatisering kwamen miljoenen arbeiders op straat terecht en werd bij honderdduizenden kleine boeren het brood uit de hand gerukt. Die boeren zijn tot een door honger en uitzichtloosheid getekend bestaan veroordeeld. En dan hebben we het nog niet gehad over de situatie van mensenrechten, vakbondsrechten, persvrijheid, de onderdrukking van de Koerden, de alevieten en de andere bevolkingsgroepen onder Erdogans regime. We hebben het ook nog niet gehad over de directe of indirecte betrokkenheid van  Erdogan en zijn regime bij de ontwrichting van Irak en Syrië en medeverantwoordelijkheid voor de moorden en andere misdaden van ISIS, QAÏDA-NUSRA en de andere terroristische moordbendes die onder andere bekend staan als het ‘vrije Syrische leger’ of de ‘gematigde oppositie’.En we hebben het dan ook niet gehad over de valsheid van het door Erdogan verspreide beeld dat hij door de meerderheid van het volk gewild en gewenst zou zijn. Degenen die beweren dat Erdogan door de meerderheid van het volk gewild zou zijn hebben het niet over de enorme verkiezingsfraude waar Erdogan zich keer op keer schuldig aan maakt. Ze willen niet geconfronteerd worden met het feit dat Erdogan zonder verkiezingsfraude al lang weggestemd zou zijn. Ahmet Ozçelik die duidelijk niet alleen een Erdogan-stemmer, maar bovendien een overtuigd Erdogan-aanhanger is, zal natuurlijk niets anders dan lof spreken over de politiek van Erdogan en de AKP-regering. Die zal de gevolgen van die politiek voor de miljoenen arbeiders en miljoenen arme boeren uiteraard verzwijgen. En misschien kent hij de situatie van de arbeiders en boeren in Turkije helemaal niet. Hij maakt er zelf zo te zien al lang geen deel meer van uit.De hetze in Nederland Het zal de rechtse bagger een zorg zijn. Zij hebben in hun propagandamachine weer slachtoffers gevonden om tegenaan te trappen. Op twitter gaan de bashers los. Aandachtig en kritisch beoordelen van het artikel is er niet bij. Het artikel mist zijn uitwerking niet. Ab Flipse is blijkens zijn profiel op twitter ‘geldcoach, mediator en claimexpert. Voorzitter oa Vereniging http://woekerpolis.nl. Wekelijks live op omroep Flevoland. Hij stuurt de volgende tweet de wereld in: ‘Ik ben het zo ongelofelijk zat belasting te blijven betalen aan hen die ons recht in onze smoel uitlachen. Ik voel mij zo ontzettend misbruikt, genaaid en geminacht door mijn eigen hypocriete overheid, dat ik zelfs misselijk ben van woede.’ De tweet is 421 maal geretweet en heeft 565 likes. Honderden tweets worden de wereld ingestuurd met als teneur: er zijn veel Turken in de bijstand die frauderen met onroerend goed in Turkije. Het blijkt een geliefd onderwerp te zijn dat periodiek steeds in het nieuws terugkeert. Net als bijvoorbeeld enerzijds een groot aantal werklozen en anderzijds grote tekorten aan arbeidskrachten in de tuinbouw. Achtergronden daarvan worden niet over het voetlicht gebracht.Telegraaf-artikel De kwestie van frauderende Turken in de bijstand dook ook op op 23 februari, in de Telegraaf. Volgens de rechter is er sprake van discriminatie omdat gemeenten particuliere bureaus vermogensonderzoek laten doen in Turkije, maar niet in andere landen. In recente vonnissen werd daarom bepaald dat betrapte fraudeurs geen geld hoeven terug te betalen. De Telegraaf meldt dat het zou blijken ‘uit een reeks van vonnissen die wij hebben bestudeerd’. Beetje vaag dus. In welk vonnis staat dat? Is het misschien een subjectieve uitspraak van een (particuliere) opsporingsambtenaar? Dat blijkt niet het geval te zijn. In het Telegraaf-artikel wordt met name ingegaan op een uitspraak van de Centrale Raad van Beroep over de handelwijze van de gemeente Tilburg. Die uitspraak van de Centrale Raad van Beroep maar eens opgezocht (1) en wat blijkt? In deze uitspraak komt de schatting van 20% voor. De gemeente Tilburg was een pilot begonnen om fraude op te sporen waarbij alle bijstandsgerechtigden met een niet-nederlandse nationaliteit werden onderzocht maar er werd vervolgens een splitsing in de pilot gemaakt tussen Turkse bijstandsgerechtigden en anderen. En nu komt het: de gemeente Tilburg veronderstelde vooraf dat 20 tot 25 % van hen zou frauderen. Dus de schatting van 20% heeft betrekking op een specifieke steekproef uit Tilburg. Het is dus geen representatieve steekproef onder Turkse Nederlanders. Maar Telegraaf journalist Joris Polman maakte ervan: tegen 20% van de Turkse bijstandsgerechtigden in Nederland bestaat de verdenking dat ze frauderen met onroerend goed.Interessant is ook wat het onderzoek in de pilot nou eigenlijk opleverde. Vijfhonderdvijftien dossiers van Turkse uitkeringsgerechtigden werden onderzocht. Na een eerste selectie werden 100 dossiers toegezonden aan het bureau dat de fraude moest onderzoeken. Met de andere dossiers was blijkbaar sowieso niets aan de hand. Na een verder indicatieonderzoek bleven 79 dossiers over. Die dossiers werden vervolgens door het bureau dat het onderzoek verrichtte aan een precheck onderworpen. Toen bleven er nog 15 dossiers over die men ‘onderzoekswaardig’ noemde. In de pilot zijn vervolgens 9 van deze dossiers daadwerkelijk onderzocht. In die gevallen werd onroerend goed in Turkije aangetroffen.Andere bronMaar als het gaat om het vaststellen van de omvang van fraude met onroerend goed door Turkse bijstandsgerechtigden wordt in de uitspraak nog een andere bron genoemd. Er vond een ‘spoeddebat’ plaats in de Tweede Kamer op 31 maart 2011, waarin zou worden gesteld dat minimaal 10% van de bijstandsgerechtigden van niet-westerse afkomst verzwegen vermogen in het land van herkomst heeft. Althans, zo staat het in de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep. Om te beginnen is dit alvast de helft minder dan de schattingen die door de Telegraaf en Elsevier worden genoemd. Ook deze bron er maar eens bijgepakt. Het blijkt te gaan om een onderzoek van het Bureau Fraude Informatie in opdracht van het Ministerie van Sociale Zaken. Het gaat om een gericht onderzoek naar mensen bij wie men al fraude vermoedde. De bezittingen en inkomsten van 945 personen die in Nederland een bijstandsuitkering ontvangen, zijn nagetrokken. Daarvan bleek 10 procent ook daadwerkelijk te hebben gefraudeerd. De motivatie van de gemeente Tilburg om een nader onderzoek in een pilot in te stellen naar onroerend goed van Turkse bijstandsgerechtigden omdat in zijn algemeenheid 10% zou frauderen is dus op niets gebaseerd. Het gaat alleen maar om 10% van de dossiers die al waren uitgeselecteerd op vermoeden van fraude.De heren Azmani van de VVD en De Jong van de PVV vroegen een spoeddebat aan in de Tweede Kamer, ook weer naar aanleiding van een artikel in de Telegraaf van 8 februari 2011. Hoewel dus uit niets blijkt dat er op grote schaal iets vreselijks aan de hand is schreeuwen de VVD en de PVV moord en brand, met in hun kielzog de vele rechtse bagger op internet. Ook toen het Telegraafartikel van 23 februari 2018 verscheen brak de rechtse bagger los over hetzelfde onderwerp. De rechter zou gezegd hebben dat het discriminatie is dat in Turkije particuliere onderzoeksbureau’s worden ingeschakeld. Voor de rechtse bagger is dit koren op de molen. Discriminatie?!. Wij Nederlanders worden gediscrimineerd, bij ons wel strenge controles en de Turken gaan vrijuit. De VVD liet weten laaiend te zijn. En weer werd een spoeddebat aangevraagd in de Tweede Kamer. Het patroon is steeds hetzelfde. Wanneer opsporingsinstanties een rapport over opgespoorde fraude van migranten publiceren, of wanneer een verband wordt gelegd tussen migratie en bijstand zoals bij de publicatie van het CBS over de oorzaak van de geldtekorten in het bijstandsbudget ven gemeenten die het gevolg zouden zijn van de komst van politieke vluchtelingen, verschijnt er een suggestief artikel in de Telegraaf en daarop volgend wordt door VVD, PVV of Forum voor Democratie een spoeddebat aangevraagd in de Tweede Kamer, waarbij het Telegraaf-artikel dan als reden wordt genoemd om de urgentie van het ‘probleem’ dat prominent in het nieuws komt aan te tonen. Deze strategie volgt de VVD al minstens sinds de jaren negentig van de vorige eeuw.Achtergrond van de rechterlijke uitspraak Nog even terug naar de in dit artikel behandelde uitspraak van de Centrale Raad van Beroep. De onderzoekingen in Turkije werden verricht door een commercieel onderzoeksbureau, dat geld verdient met het opsporen van fraude. De onderzoekingen in andere landen werden door een niet-commercieel bureau uitgevoerd. Het is vaste jurisprudentie dat de rechter bewijzen die zijn verzameld door dergelijke commerciele bureau’s niet accepteert. Gemeenten hadden ook bij de opsporing van fraude bij Nederlandse bijstandsgerechtigden dergelijke bureau’s ingeschakeld, die vaak werken op basis van ‘no cure no pay’. De rechters vinden, dat dit niet kan en hebben er een streep door gezet. Gelukkig. De objectiviteit van het onderzoek, de wetmatigheid van gebruikte opsporingsmethoden, de redelijke behandeling van de verdachten komen onder druk te staan als de opsporingsfunctionaris financieel belang heeft bij de opsporing en geld verdient wanneer de fraude zogenaamd wordt aangetoond. Dit betekent echter niet, dat rechters tegen zeer strenge controles zijn.Dit artikel werd geschreven samen met Meriç Esin(1) https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:CRVB:2017:43…

Piet van der Lende

Stand van zaken experiment met bijverdienen naast je bijstandsuitkering in Amsterdam

Zie ook het eerdere bericht hierover. Inmiddels is het nieuwe experiment met bijverdienen naast je uitkering van start gegaan. Elke deelnemer kan maximaal 200 euro premie ontvangen die tweemaal per jaar wordt uitgekeerd, 30 juni en 30 november. De duur van het experiment is twee jaar. De inschrijftermijn voor het experiment eindigt op 31 juli 2018. Na 1 jaar volgt een evaluatie in het College van burgemeester en wethouders met de mogelijkheid om te stoppen als resultaten van het experiment uitblijven.Inmiddels hebben 2360 mensen zich opgegeven voor het experiment. 1200 van hen hebben al part-time werk. 750 deelnemers doen mee aan een wetenschappelijk onderzoek over het experiment in de stadsdelen Nieuw West, Zuid-Oost, Noord en Oost. De resultaten van het experiment worden in 2019 in Pakhuis de Zwijger gepresenteerd. De ambtenaren zijn momenteel met de intake van de klanten bezig. In het wetenschappelijk onderzoek worden klanten voor de eerste maal geïnterviewd tussen 1 februari en 1 juli 2018. Er zijn al 300 interviews gedaan.Inmiddels zijn de eerste ervaringen met het experiment bij de Bijstandsbond binnengekomen. Iemand heeft een deeltijdbaan als postbezorger. Hij had zich opgegeven voor het experiment. Het blijkt, dat de klantmanager de bijverdienregeling die al in de Participatiewet staat (dus niet het Amsterdamse experiment) op hem van toepassing verklaarde hoewel betrokkene daar niet zozeer om gevraaagd had. In principe is het mogelijk, de reeds bestaande bijverdiensteregelingen met het experiment te combineren. Et ontstaat dan echter een zeer ingewikkelde situatie. De bijverdienregeling uit de Participtiewet wordt onmiddellijk op de uitkering toegepast. Achteraf moet dan voor de uitkering van juli berekend worden, hoeveel extra premie betrokkene krijgt. Nu al is het bij betrokkene een ingewikkelde cijferbrij waar moeilijk uit te komen valt, en voor juli wordt het nog erger. De WPI is een pilot gestart van deskundigen, die alle berekeningen kunnen uitvoeren.Piet van der Lende]]>

De rechteloosheid van bijstandsgerechtigden

Voor de zoveelste maal sinds de jaren tachtig van de vorige eeuw ontdekken de massamedia de schande van de vele rechteloze armen in Nederland. Behalve De Volkskrant ook de NRC die kopt: “Armoede 1.087.000”. Waarmee wordt bedoeld dat er in een van de rijkste landen ter wereld meer dan 1 miljoen armen zijn. Maar de reportages over armoede in de NRC van afgelopen zaterdag lopen toch weer uit op “blaming the victim”. Het zou aan de armen zelf liggen dat ze arm zijn. Daarom zou er gestreefd moeten worden naar gedragsverandering. Aanpak van de sociale en bureaucratische uitsluiting die in de reportages naar voren komt, blijft daarentegen buiten beeld.Afgelopen zaterdag verscheen in De Volkskrant het artikel “Rechtsgeleerden maken zich zorgen: ‘Bijstandsfraudeurs slechter beschermd dan verdachten in strafzaken’”, geschreven door Jonathan Witteman. Hij is ook bekend van een reportage in De Volkskrant uit december 2013, toen hij met medewerking van de Bijstandsbond de misstanden aan de kaak stelde bij het dwangarbeidcentrum van stichting Herstelling, werk en uitvoering aan de Laarderhoogtweg in Amsterdam. Daar moesten bijstandsgerechtigden dwangarbeid verrichten. Dit artikel en een zwartboek van de Bijstandsbond hebben ertoe geleid dat de gemeente Amsterdam uiteindelijk een onderzoek liet instellen door het gemeentelijke Bureau Integriteit, waarbij de misstanden werden bevestigd. Daarop werden maatregelen genomen. Het dwangarbeidcentrum is inmiddels gesloten.OpsporingsmethodenTeneur van het nieuwe artikel over de rechteloosheid van bijstandsgerechtigden: er worden op grote schaal vergaande opsporingsmethoden ingezet, zoals achtervolgingen, gps-trackers, camera’s en het doorzoeken van databanken, bijvoorbeeld van de OV-chipkaart. De opsporingen van bijstandsfraude vallen beneden de vijftigduizend euro onder het bestuursrecht. De bijstandsgerechtigde is rechtelozer dan een verdachte van een strafbaar feit. In de reportage komt aan de orde dat sociaal rechercheurs naar aanleiding van de verhoorprotocollen verdraaide verslagen opstellen. Dat kunnen de medewerkers van de Bijstandsbond bevestigen, want het gebeurt in Amsterdam ook. Men verdraait de feiten op grote schaal om de zogenaamde fraude te kunnen bewijzen. Een uitspraak in de verhoorprotocollen: “Ik eet iedere dinsdag bij mijn vriendin” wordt dan in het verslag: “Ik eet regelmatig bij mijn vriendin”. De verslagen worden bovendien soms opgesteld door opsporingsambtenaren die het Nederlands qua lezen en schrijven slecht beheersen.Hopelijk zal de reportage over de misstanden bij de opsporing van fraude van bijstandsgerechtigden ertoe leiden dat ook wat dit betreft maatregelen worden genomen en dat een discussie op gang komt over de onuitvoerbare Participatiewet. Maar dan moet het kwartje wel vallen dat de ingewikkelde principes van de Participatiewet onvermijdelijk tot dit soort praktijken leiden. Denk daarbij aan de verplichting voor bijstandsgerechtigden om inkomen uit bijstand in te leveren als ze kosten besparen of extra inkomsten hebben, en aan de partnertoets. Ook na diep graven door de rechercheurs valt de fraude vaak nauwelijks te bewijzen. Daardoor proberen ze vaak om het moeilijke bewijs op subjectieve en manipulatieve wijze rond te krijgen. Bijstandsgerechtigden met een positie die rechtelozer is dan die van verdachten van een strafbaar feit, decennialange misstanden in de reïntegratie-industrie, voortdurende hetzes tegen baanlozen, waarbij VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff de laatste tijd voorop loopt, wanneer gaat de beerput vol onrecht nu eens volledig open? De malversaties in de reïntegratie-industrie zijn begonnen met de Europees Sociaal Fonds-fraude in de jaren negentig. Daarna volgde fraude in de particuliere reïntegratie-industrie. Daarna kwamen de misstanden van het werken met behoud van uitkering, onder meer in Amsterdam met stichting Herstelling. Een gigantische beerput van fraude, misleiding en gesjoemel in veel gemeenten. Niet door mensen in de bijstand, maar door ambtenaren en anderen die werk en winst maken met het disciplineren en repressief bejegenen van baanlozen.Het zou mooi zijn als het recente artikel van Witteman leidt tot veel ophef in de kringen van organisaties die met bijstandsgerechtigden krijgen te maken. Maar ik denk dat het maatschappelijke middenveld van gesubsidieerde welzijnsorganisaties en het inspraakcircus teveel genuanceerde meewerk-boter op het hoofd heeft om op de herontdekking van de armoede door de massamedia in te spelen.Piet van der Lende]]>

De ambitieuze doelstellingen van 'knetter links'

David Graeber-Bullshit Jobs

Je kunt over het onderzoek hier lezen. In een later stadium ga ik mijn leeservaringen met het nieuwe boek van Graeber weergeven.Piet van der Lende]]>

Politieke discussie over het gebruik van stroomstootwapens door de politie in GGZ instellingen en andere gezondheidszorginstellingen. De SP is ervoor

Minister Grapperhaus van Justitie wil de taser voorlopig blijven gebruiken[/caption]

Begin 2018 publiceerde ik twee artikelen over de daklozen in Nederland die worden uitgesloten van hulpverlening omdat ze ‘zelfredzaam” zouden zijn. Zie ‘daklozen in Amsterdam worden vaak niet geholpen’ en ‘daklozen worden gezien als probleem van openbare orde’ In dit verband kwam ter sprake, dat de problematiek van de daklozen door de overheid sterk wordt benaderd als ‘openbare orde” probleem, waarbij de politie stroomstootwapens inzet om verwarde mensen in GGZ instellingen en op straat tot rust te brengen. Een rapport van de Amsterdamse Rekenkamer over deze problematiek heeft blijkbaar weinig effect gehad, want nog steeds komen op het spreekuur van de Bijstandsbond daklozen die niet geholpen worden omdat ze ‘zelfredzaam’ zouden zijn, d.w.z. ze scoren hoog op de krakkemikkige ‘zelfredzaamheidsmatrix’. Zo was er een daklozen die wanhopig op het spreekuur kwam omdat bij niet meer bij HVO terecht kon en de GGZ zei tegen hem: ‘we kunnen je niet helpen, je bent niet verslaafd of psychisch gestoord, je bent zelfredzaam. Amnesty International reageerde in eerste instantie op het gebruik van het stroomstootwapen met het volgende standpunt. Amnesty is niet in alle gevallen tegen het gebruik van het stroomstootwapen, maar omdat het een in potentie levensbedreigend wapen is kan het wapen alleen in de openbare ruimte (dus niet binnen) gebruikt worden onder strenge voorwaarden zoals goed getrainde politieagenten, niet gebruiken bij kwetsbare mensen die extra risico lopen zoals mensen onder invloed van drank of drugs, alleen gebruik van stroomstootwapens op afstand en niet van dichtbij op het lichaam etc. Amnesty vroeg verder om uitstel van de invoering van het wapen.

PolitiekIn de Tweede Kamer is men geschrokken van de inzet van het stroomstootwapen in GGZ instellingen. Kamerleden stelden vragen en wilden op korte termijn een antwoord.  Naar aanleiding van de tussentijdse rapportage van de politie over het gebruik van de taser/het stroomstootwapen stelde Kamerlid Van Dam (CDA) vragen over het gebruik van de “drive stun” mode (direct op het lichaam) en over de schaal waarop de taser in ggz-instellingen wordt ingezet. Die inzet zou in minstens tien gevallen zijn gebeurt. De vragen staan hier:Daarbij staat ook het antwoord van de minister.Daaruit blijkt, dat de pilot met het stroomstootwapen in ieder geval nog tot 1 januari 2019 duurt. In de antwoorden gaat men geheel voorbij aan de voorwaarden die Amnesty stelde. Men heeft het over een betere training van agenten.  Het blijkt, dat het stroomstootwapen zelfs is ingezet in ziekenhuizen. Het blijkt, dat er dit voorjaar een evaluatierapport komt op basis waarvan wordt beslist of men het wapen wil blijven gebruiken.De vragende kamerleden kondigden aan, dat als de regering niet op korte termijn een antwoord zou verstrekken er een motie zou worden ingediend in december, om het gebruik van het wapen in GGZ instellingen te verbieden. Dit is op 21 december gebeurd.Op die dag heeft de Tweede Kamer een motie aangenomen waarin het gebruik van tasers in ggz-instellingen niet langer is toegestaan:De steun voor de motie was kamerbreed. Tegen stemden de VVD en de PVV (wat je wel kan verwachten) maar ook…..de SP. Ik heb geprobeerd te informeren waarom maar heb geen antwoord gekregen.AmnestyInmiddels neemt Amnesty een heel wat fermer standpunt in. ‘Gebruik Taser door de Nederlandse politie onaanvaardbaar’ kopte de website van Amnesty op 19 februari.De manier waarop de politie dit stroomstootwapen gebruikt, brengt onaanvaardbare gezondheidsrisico’s met zich mee aldus Amnesty. Dat blijkt uit het op 19 februari  door Amnesty International gepubliceerde rapport Een mislukt experiment: De Taser-pilot van de Nederlandse politie. Per 1 februari dit jaar is officieel de evaluatiefase van het Taser-experiment beëindigd, maar zoals we hiervoor al zagen in de antwoorden op kamervragen mogen de verschillende politieteams  het stroomstootwapen blijven gebruiken tot 1 januari 2019. Amnesty vindt dat onaanvaardbaar in het licht van de bevindingen uit haar rapport en vraagt daarom om onmiddellijke opschorting van het gebruik van de Taser. Lees hier het rapport van Amnesty.Het wachten is nu op het evaluatierapport dat binnenkort moet verschijnen. De alarmkreten van Tweede Kamerleden en van Amnesty lijken vooralsnog weinig invloed te hebben op het beleid van minister Grapperhaus van Justitie.Piet van der Lende]]>

Het bedrijf Flextensie en de uitbuiting van werklozen

http://openbaarheid.nl/wob-resultaten/flextensie-2017/constructieWerklozen worden op flexibele basis ingezet in bedrijven. Baanlozen mogen zich ‘vrijwillig’ inschrijven en tot zes maanden lang zonder loon en arbeidsrechten werken voor bedrijven en organisaties. In de praktijk is het echter onduidelijk hoe vrijwillig die vrijwilligheid is. De inlenende werkgevers betalen een vast tarief van 12,50 euro per uur (zonder ‘werkgevers’lasten). De bijstandsgerechtigde moet het doen met een premie van en of twee euro per gewerkt uur en wordt nog altijd gecontroleerd en gedisciplineerd via het bijstandsregime. De gemeenten en Flextensie verdelen de buit die zij vangen van het tarief dat de inlenende werkgever betaalt. OproepHopelijk wordt in het kader van de openbaar wordende documenten duidelijk hoe Flextensie de gemeenten zover krijgt aan de constructie mee te doen, en wie er nou precies beter wordt van deze constructie. Dat zijn zo vragen naast vele andere. Daarbij zijn niet alleen bovengenoemde documenten belangrijk, maar ook de ervaringen van de deelnemers zelf zijn minstens zo belangrijk. Daarom is er een oproep je ervaringen te melden of informatie over de Flextensieconstructie te melden als je die hebt. Heb jij gewerkt via Flextensie? Ben je benaderd om te werken via Flextensie? Ken jij iemand die bij Flextensie heeft gewerkt? Ken je bedrijven of organisaties die gebruik maken van Flextensie-baanlozen? Mail dan: dwangarbeid@doorbraak.eu.]]>

Fragmenten uit een informatie guerrilla. Korte kroniek van de verkiezingsstrijd in de aanloop naar de gemeenteraads verkiezingen van 2018 deel 2.

Zie ook fragmentarische kroniek van de verkiezingsstrijd deel I.Opvallend was, dat Forum voor Democratie kort voor de verkiezingen een oproep op haar website plaatste omdat ze nog geen 30 ondersteuningsverklaringen hadden verzameld. Die ondersteuningsverklaringen zijn nodig om aan de verkiezingen te kunnen deelnemen.  Op donderdag werd bekend, dat Forum ‘enige honderden’ handtekeningen had verzameld. Maandagavond 29 januari was er een debat in De Balie tussen Femke Halsema en Baudet, dat in eerste instantie weinig reacties opriep. Maar vrijdags, 2 februari werd het hoofdnieuws na de citaten van D66 corifeën. De discussie kun je hier volgen. De tekst kun je hier lezenWoensdagavond laat publiceerde Groen Links Amsterdam een verklaring op haar website, dat Groen Links bij nader inzien de verklaring op basis waarvan gedemonstreerd wordt niet meer ondersteunt maar dat de partij wel gaat meedoen aan de demonstratie.  De tekst kun je hier lezen  Een groot dilemma van de anti-racisme beweging in afgelopen 40 jaar is blijkbaar onbekend bij de opstellers van de tekst waarmee de partij afstand neemt van de demo op 18 maart. ‘GroenLinks zal nooit het bestaansrecht van partijen noch hun recht deel te nemen ter discussie stellen.’ Het bleek, dat binnen Groen Links lang onderhandeld was over de compromistekst.Donderdagmorgen 1 februari. Roderick Veelo presteert voor RTLZ een aaneenschakeling van hersenschimmen en -wat taal doet- verschuivingen van waarheden in het eigen straatje over de demo van 18 maart. De zaak kun je hier lezen Zo gebeurt er iedere dag wat. In de grote landelijke media en Het Parool blijft de zaak nog behoorlijk onder de radar, hoewel de Telegraaf niet en NRC wel aandacht hebben besteed aan de discussie. Inmiddels worden nieuwe feiten bekend over het incident op het Buiklotermeerplein. De zaak kun je hier lezen  Aan de zaak werd ook aandacht besteed op Krapuul. Dat kun je hier lezenWisten we maar wat voor rol de AIVD in dit geheel speelt. Dat ze bezig zijn staat voor mij buiten kijf. En kijk, vrijdag 2 februari ontdekte ik dit. AIVD waarschuwt met een brief in 2010 aan de burgemeesters voor de AFA. Deze brief is op 2 februari 2018 bij Nu.nl terecht gekomen. De volgende zet in het schaakspel van de politieke partijen is een persbericht van Rudie van Danzig, lijsttrekker van D66 in Amsterdam. Op vrijdagmiddag 2 februari. Hij brengt een persbericht naar buiten dat zijn partij de racistische uitspraken van Ramautarsing, nr 2 op de lijst van FvD voor Amsterdam, beu is en dat hij samenwerking met FvD na de verkiezingen uitsluit Dat persbericht kun je hier lezen. De media sprongen er bovenop. Het Parool met een groot artikel op de voorpagina. Zij interviewden ook Groot Wassink en Moorman (van de SP geen spoor) die zich haastten Van Danzig gelijk te geven, hoewel Moorman de deur op een kier liet. En probeerde te ontwijken. Het Parool artikel kun je hier lezen. Maar ook andere media besteedden er aandacht aan. De rechtse bagger bleef beperkt. De druiven waren zuur, natuurlijk. Alleen een kort bericht op AT5 tussen alle ongelukken door. Maar wel een tegenaanval. Het blijkt te gaan om een gecoördineerde actie. Want vrijdagavond hield de minister van Binnenlandse Zaken Kaisa Ollongren van D66 de Ien Dales lezing in Nijmegen. En zij kwam met hetzelfde verhaal als Van Danzig, die citeert uit een discussie tussen Femke Halsema en Baudet, dat Forum gevaarlijker is dan de PVV omdat zij rassentheoriën weer introduceren in de Nederlandse politiek. De lezing kun je hier lezen. Ollongren is niet zomaar iemand; ze is minister van Binnenlandse zaken en heeft als zodanig toegang tot AIVD informatie. De gecoördineerde actie van D66 komt zeer snel. Ze hebben gewacht op het moment dat Baudet en fout zou maken en nu razendsnel gereageerd. Het moet voorbereid zijn, want de discussie tussen Halsema en Baudet was 29 januari, dus nog maar 3 dagen geleden.Ramautarsing heeft een uitspraak gedaan over het IQ van zwarten. Ik kwam op een video op You Tube van cafe Weltschmerz, waarin hij zijn abjecte ideeën ontvouwt.  Dat interview kun je hier zien . Er blijken nog veel meer filmpjes op You Tube te zijn waarin hij uitleg geeft over zijn ideologie. In NRC verscheen eerder een artikel dat hij geen kandidaat kon worden voor WNL van Jan Roos omdat hij criminele familieleden heeft, in de schulden zit en nog andere dingen.De uitspraken van Ollongren leverden nog niet volop aandacht op in de mainstream media, maar dat veranderde toen Baudet zaterdagmorgen 3 februari aankondigde, aangifte tegen Ollongren te zullen doen wegens smaad. Het was heel eenvoudig. Hij publiceerde een foto van zichzelf en Hiddema op instagram en kondigde de aangifte aan en dat er een persconferentie zou zijn. Er brak een media hype los. Alle mainstream media, het journaal, RTL 4, de grote kranten, allemaal kwamen ze met het nieuws. De persconferentie van Baudet bleek niets in te houden. Hij legde een korte verklaring af en beantwoordde geen vragen en liep weg voor de verzamelde pers. Opmerkelijk is, dat hij wel ‘alle beschuldigingen van racisme en discriminatie op basis van wel kenmerk dan ook’ verwerpt maar dat hij geen afstand neemt van de uispraken van Ramautarsing. Verder spreekt hij over ‘demonistering’. Op twitter werden Baudet en Ollongren trending topic, en er brak een golf van reacties los. Als ik er zo over nadenk, dan moet de reactie op hoog niveau besproken zijn, want Ollongren is minister van Binnenlandse Zaken, en spreekt namens de regering.Op het journaal werd in het kader van de verslagen over de verkiezingsstrijd meegedeeld, dat er een debat is in Amsterdam zou zijn tussen landelijke politici, waaraan ook Baudet en Pechtold deelnemen. In de Balie. Alle landelijke lijsttrekkers komen. Het is het eerste debat van Lilian Marijnissen als politiek leider van de SP.  Op 20 maart ’s avonds was dan het grote debat van de Amsterdamse lijsttrekkers in de Balie i.s.m. Het Parool.Een beperkte maar mooie analyse van de debatten in NRC. Met veel nuttige links over de verschillende standpunten en discussies. Dat kun je hier lezen Citaat: Dat uitgerekend Ollongren zich nu in de campagnestrijd gemengd lijkt te hebben, is opmerkelijk. Zij staat in Den Haag en Amsterdam bekend als politiek behendig, maar in haar woordkeuze juist voorzichtig. Bovendien heeft de beschuldiging van een minister en vice-premier aan een Tweede Kamerlid een totaal andere lading dan de woorden tussen Amsterdamse kandidaten onderling. De NRC verbaast zich er verder niet over.Maandag 5 februari. Het tij keert. Gisteren gebeurde er weinig, maar toch was er ’s avonds het satirisch programma ‘Dit was het nieuws’ op de televisie waarin Hiddema optrad. Er speelde zich een scene af waarbij Hiddema werd uitgenodigd een sigaret op te steken. Dat deed hij. En nu is het roken in openbare ruimten verboden, dus wat Hiddema deed was strafbaar. Zondagavond maakte niemand zich er druk over, maar maandagmorgen werd bekend, dat de dat de Nederlandse Waren Autoriteit een onderzoek ging instellen naar de strafbaarheid van de handeling. Roken op de televisie maag ook niet. Hier is een voorbeeld van het bericht . De zaak ging viraal op sociale media. Al hebben de grote media er weinig aandacht aan besteed. Maar het was koren op de molen van de rechtse bagger. Zie je wel de vastgelopen bureaucratie, waarom vervolgen en straffen ze de Marokkaanse misdadigers niet, etc.Maar aan het eind van de middag publiceerde AT5 dat de nr 6 op de lijst voor Amsterdam van Forum, Kristine Turkmen, een twitteraccount had waarop zeer gewelddadige en fascistische ideeën en uitlatingen stonden. Zondagavond was dat ontdekt, en werden er al 800 tweets verwijderd. Maandag toen AT5 informatie probeerde in te winnen werd het hele twitter account verwijderd. Merkwaardig is, dat tot nu toe niemand het twitteraccount heeft ontdekt. Op twitter reageren de rechtse bagger nu totaal niet. De naam Turkmen levert slechts enkele reacties op. Hier is het bericht van AT5.  Ze had een twitteraccount @KristinaAMS en stuurde naar de Telegraaf en Wierd Duk en ene @WdeGelder o.a. de tweet dat geslachtsdelen en handen moesten worden afgehakt. Ik denk dat niemand het ontdekt heeft, omdat niemand een verband legde tussen haar twitternaaam en de naam van degene die erachter zat. Maar ze had toch een levensbeschrijving bij haar twitteraccount, of niet? En heeft AT5 een tip gekregen? Van wie? De rechtse bagger valt helemaal stil.Ondertussen op Geen Stijl een bericht dat Baudet een dictator is en zijn partij een chaos. Er zijn twee ex-VVD-ers ui de partij gezet en er zijn nog meer dingen. Item op Geen Stijl De reaguurders van Geen Stijl verdedigen Baudet en schelden op de VVD-ers. Maar ook: waar komt dit bericht nu plotseling nu weer vandaan? Het blijkt door Forum zelf op de website te zijn geplaatst, dat de twee VVD-ers worden geroyeerd. Alle grote media besteden er aandacht aan. Zie hier het artikel in NRC Het gaat om oud-senator Robert de Haze Winkelman en voormalig Statenlid voor de liberalen Betty Jo Wevers. Deze Winkelman gaf aan, aanhanger te zijn van de complot-teorie van holocaust ontkenners en antisemieten de Coudenhove-Kalergi-complottheorie. Dinsdag en woensdag. 6 en 7 februari. De discussie over of mensen van bepaalde rassen een lager IQ hebben gaat door. Nav de uitspraak van Ramautarsing. Baudet heeft gereageerd, en mensen praten erover op sociale media. Laatste verdediging: het gaat niet over ras maar over volk. Tweede punt wat in de discussie komt is dat er intern gerommel is in FvD. Dat kwam hiervoor al ter sprake. Vandaag werd het volgende bekend. Drie voormalige kandidaat-Kamerleden van Forum voor Democratie hebben zich met een brief aan de leden aangesloten bij de geroyeerde leden Robert de Haze Winkelman en Betty-Jo Wevers.In een brief die NRC heeft gepubliceerd schrijven Arthur Legger,Gert Reedijk en Jan Berkhout dat een grote groep intimi rond Baudet al tijden aandringt op meer interne democratie. Ze noemen een reeks incidenten en spreken van een keurslijf en een angstcultuur. Ze zeggen dat ze volledig achter Baudet staan en dat het bestuur hen voor een inhoudelijk gesprek heeft uitgenodigd. Baudet ontkent dat er onrust is in FvD. De brief van de drie FvD leden kun je hier lezen. Dinsdag, woensdag en donderdag sudderden de oude discussies een beetje door en ene Carel Brendel publiceerde op sociale media dat tien organisaties die het manifest van het comité 21 maart ondertekend hadden subsidie van de gemeente kregen. Hij had dat uit het blijkbaar openbare subsidieregister van de gemeente Amsterdam gehaald.  Donderdag verscheen het bericht, dat de historicus Frank Ankersmit zijn contacten met Forum opzegde. Dat kun je hier lezen.  Maar hij blijkt dit al in november te hebben gedaan, hoewel het nu via het Dagblad voor het Noorden naar buiten komt. Een tweede bericht is, dat Marc Rutte na de uitspraken van Ollongren vorige week vrijdag voor het eerst reageerde op haar mededelingen. Premier Rutte heeft geen bezwaar tegen de kritiek van minister Ollongren op Forum voor Democratie. Ollongren zei in een lezing dat het FvD verder gaat waar de PVV ophoudt. Baudets partij zou “geobsedeerd” zijn door het praten over rassen in het politieke debat.Ollongren heeft constitutionele zaken in haar portefeuille,zegt Rutte. Dan past het volgens hem een visie te geven op de uitvoering van artikel 1 van de grondwet,dat discriminatie verbiedt. Ollongren nam het Baudet kwalijk dat hij geen afstand nam van racistische uitlatingen. Baudet deed aangifte tegen de minister vanwege smaad en laster.Vandaag vrijdag, 09-02-18 20:13:30 werd bekend, dat de nr 3 op de lijst van de Tweede Kamerverkiezingen van Forum uit de partij stapt. Dat kun je hier lezen.  Ze heet Susan Theunissen en is kapitein in het leger. Verder gaat de discussie over uitspraken van Ramautarsing over IQ en ras door. De grote media zoals EenVandaag besteden er aandacht aan door wetenschappers te interviewen. Er zijn nog andere dingen die spelen, zoals de dialoog tussen Bolkestein en Oudenampsen, maar al die andere dingen komen niet echt in de publiciteit. Forum heeft gereageerd met een brief op de uittredende partijleden. Volgens peilingen stokte de opmars van Forum.De rest van de verkiezingsstrijd: de zaken kabbelden voort met af en toe een oplevinkje. Een rol speelde de discussie over het referendum, die met 1 stem meerderheid in de Tweede Kamer is afgeschaft. De afschaffing werd verdedigd door Ollongren van D’66, en die partij kreeg er vanwege schending van haar principes flink van langs. De discussies op politieke bijeenkosmten hebben geen opzienbarende uitspraken opgeleverd. Tot gisteren. Ramautarsing kwam weer in het nieuws, nu via o.a. een artikel in de Volkskrant waarin geciteerd werd uit een besloten whatt’s app groep waar ook kaderleden van andere jongerenpartijen, o.a. SP en D66 aan meededen. Wierd Duk trekt in een tweet waarin hij de telegraaf citeert aan zijn stutten. “wij hadden dat al eerder en korter’. Volgens de Standaard waren er vier jongeren die uit de school klapten. De Standaard zei: we weten wie het zijn. Ramautarsing deed nu uitspraken over homo’s o.a. en weer ging het over het IQ. Trending topic op twitter, maar nu komen de rechts-populistische tweeters in de verdediging. Ramautarsing maakte bekend, dat hij zich terugtrok als kandididaat gemeenteraadslid, wat eigenlijk dus niet kan. Als hij met voorkeurstemmen gekozen wordt, kan hij zijn plaats innemen, maar dat zal hij wel niet doen. De Rechts populisten zien in het gebeuren een samenzwering van links. Omdat die hem in de besloten whatt’s app groep uit de tent gelokt zouden hebben. Menno Bosman tweet dat het eindresultaat van het Volkskrant artikel en de discussie is, dat de normen van wat je bediscussieert en wat niet weer als eindresultaat opgeschoven zijn. En dat het dus toch een overwinning is voor de PVV en FvD.Op 21 maart vonden dan de verkiezingen plaats en daarvoor, op 18 maart een vreedzame demonstratie van anti-racisten in Amsterdam.Zie ook deel 1.]]>

Fragmenten uit een informatie guerrilla. Korte kroniek van de verkiezingsstrijd in de aanloop naar de gemeenteraads verkiezingen van 2018 deel 1.

Zie ook deel 2.In januari 2018 deed het zogenaamde Comité 21 maart een oproep voor een anti-racisme demonstratie. Het Comité heeft een brede samenstelling van de meest uiteenlopende organisaties, en ook de politieke partijen Partij van de Arbeid, Groen Links en SP maakten er deel van uit. Er werd een oproep verspreid voor de demonstratie die door de organisaties in de coalitie werd ondersteund.Op woensdag 24 januari zond At5 een item uit over de aangekondigde demonstratie op 18 maart en de aanstaande verkiezingen. Daarin kwam naar voren, dat de slogan voor de demo was ‘geen racisten in de raad’ en dat in de tekst stond dat rechts populistische partijen als PVV en Forum voor Democratie racistisch zijn. Het AT5 item kun je hier vinden. Na het AT5 item stortte heel rechts Nederland zich via sociale media erop. Van ‘Links’ waren er nauwelijks reacties op bv Twitter en ook later niet, toen de aanval in volle gang was. Rutger Groot Wassink liet zich interviewen door AT5 en verdedigde zich goed. Die uitspraken kun je hier lezen AT5 volgde vervolgens de gebeurtenissen op de voet en citeerde ene Jan Dijkgraaf, gepresenteerd als ‘columnist’. Zijn indrukwekkende cv bij Powned en zijn mislukte politieke carriére als lijsttrekker van GeenPeil, gelieerd aan Geen Stijl kun je lezen op wikipedia. Dat kun je hier lezen. Hij was een concurrent van Jan Roos bij de verkiezingen lijsttrekker van VNL. VoorNederland (VNL) was een Nederlandse politieke partij die in 2014 ontstond uit de van de PVV afgesplitste fractie Groep Bontes/Van Klaveren. Nadat VNL bij de Tweede Kamerverkiezingen 2017 geen zetels haalde, besloot de partij in juni 2017 zich op te heffen. Dat kun je ook allemaal op wikipedia lezen.Wat waren de argumenten die populistisch rechts aanvoerde? Zij oefenden druk uit op de gevestigde politieke partijen Groen Links, Partij van de Arbeid en SP om niet mee te doen. De argumenten waren o.a. dat links extremistische gewelddadige partijen meededen, zoals de AFA, de IS en nog meer clubs. ‘Jullie gaan met extremistische geweldplegers de straat op en zijn medeverantwoordelijk voor het klimaat dat ontstaat’ werd tegen die politieke partijen gezegd. Jullie hebben niets geleerd van de moord op Pim Fortuin en Theo van Gogh waardeloze linkse clubjes, ha ha de bijstandsbond heeft ook getekend, moet dat geen overkoepeling zijn van de bijstand trekkende en subsidieslurpende gewelddadige linkse actievoerders? Etc.Er waren twee argumenten eigenlijk. Forum voor Democratie is een toegelaten politieke partij, en het is ondemocratisch om er dan voor te strijden dat ze niet in de raad mogen worden verkozen. Geen Forum voor democratie in de raad is dus een slechte slogan. Het tweede argument is, dat ook extreem radicaal linkse, gewelddadige groepjes zouden meedoen, die juist zelf het geweld aanwakkeren en groepjes die zelf ook racistisch zijn, zoals DENK.Opvallend dat ook het Centrum voor Informatie en Documentatie Israël, CIDI en haar aanhangers, zoals Frits Barend, zich in de discussie mengden en vanuit het argument van versterking van het anti-semitisme het 21 maart comite aanvielen. Barend had geloof ik als argument, dat door de migratie met veel aanhangers van de Palestijnse vrijheidsstrijd het anti-semitisme alleen maar zou toenemen. Een ander punt is, dat deze dagen ook de aftrap was van de verkiezingscampagne van Forum voor Democratie. Baudet haalde in zijn toespraak een voorval aan op het Buikslotermeerplein. Nr 6 op de lijst van Forum zou in elkaar geslagen zijn bij het uitdelen van folders. Het bericht ging viraal. Zie je wel, links actietuig, gewelddadig, etc. Vooral de AFA (Anti Fascistische Aktie) moest het daarbij ontgelden. De volgende dag kondigde Nanninga aan, dat men aangifte ging doen bij de politie, ook weer vele malen gedeeld op sociale media en uitgebreid in de pers.Op zondag 28 januari 2018 publiceerde Thierry Baudet een foto van zichzelf en de bekende zanger Gordon op Instagram. Beiden keken lachend in de camera en Gordon had een Forum voor Democratie sjaal om. Baudet deelde vervolgens als commentaar bij de foto mee, dat Gordon, die prominent VVD lid is en af en toe bij premier Rutte over de vloer komt, lid was geworden van Forum voor Democratie. Dit werd gepost op de rechtse website Post online en het bericht ging viraal. Het werd vele malen op sociale media gekopieerd en gedeeld. Gordon publiceerde later dat het helemaal niet klopte, na protesten van fans, en dat hij helemaal geen lid wordt van Forum. Hij had gewoon een gezellige avond in een restaurant met een toffe gozer en was met hem op de foto gegaan. Baudet verklaarde daarna dat het een ‘grapje’ was. De argumenten van de rechtse aanval waren flinterdun. Maar hadden wel hun effect. Organisaties op de deelnemerslijst van 50 organisaties werden opgeroepen zich te distancieren. Baudet riep op tot diistanciering van de drie grote politieke partijen en velen met hem, een psychiater, Kaspar Mengelberg, riep het medisch comité Nederland Vietnam op niet deel te nemen omdat hij zelf een lid was van het eerste uur, en ook de Piratenpartij kwam onder vuur te liggen. Andere min of meer prominenten die druk uitoefenden ware Wierd Duk, verslaggever van de Telegraaf, Arnold Karskens, Theodor Holman, Joost Niemoller en de eigenaar van de winkelketen Cool Cat. Maar dat is maar een willekeurige greep. Anderen waren Johan Derksen, van het voetbal, en ene Arthur van Amerongen, die columnist is bij de Volkskrant en HP/De Tijd en die dus een prominente positie heeft, en die twittert onder de naam Don Arturio.  Hij heeft wel 12.000 volgers. Er is verder ene Esther_Voet en Bas Paternotte en  Meridith Green.drukOnder druk wrong Marjolijn Moorman, lijsttrekker  van de PvdA bij de verkiezingen in Amsterdam, zich in allerlei bochten. Voortdurend waren er berichten ook van Forum, waarin de fatsoenlijke grote politieke partijen werden opgeroepen zich te distantieren. En dat ging lukken. Nee, Moorman was er niet op tegen dat Forum aan de verkiezingen meedeed, en nee, ze zei dat de kiezer spreekt en dat Forum dus het volste recht had toe te treden tot de gemeenteraad als ze verkozen zouden worden. Lodewijk Asscher wenste het Forum succes met hun campagne. Op twitter. De rechts-populisten probeerden een storm te ontketenen, hoewel de zaak op twitter nooit een trending topic is geweest. Onder druk verklaarde Johan van Lammeren van de Dieren Partij als eerste op zondag dat hij zich terugtrok. En met hem zijn partij. Dat was zondag 28 januari. Op maandag 30 januari bleek, dat de SP en de PvdA en Groen Links een brief geschreven hadden aan het organisatiecomité, dat de leus veranderd moest worden en dat er in de tekst geen politieke partijen genoemd mochten worden. Wat opvalt is dat de SP een afzonderlijke brief met eisen heeft geschreven los van de andere grote linkse partijen die onder druk stonden. Van gecoördineerd overleg lijkt geen sprake te zijn. Maandagmorgen was er een overleg van de organisatoren van de demonstratie met Marjolijn Moorman en Rutger Groot Wassink. Zij wilde aanpassing van de tekst. Daarop werd de slogan aangepast van ‘geen racisten in de raad’ naar ‘geen racisme in de raden’ en werden de namen van de politieke partijen uit het pamflet gehaald. Dinsdagmorgen vroeg 31 januari publiceerde de PvdA een verklaring op haar website, dat ze zich terugtrok. Marjolijn Moorman zei, dat demonstreren tegen een andere partij een rare vorm is. Het valt op hoe zwak de verdediging was, en hoe slecht ze de flinterdunne argumenten van de rechtse bagger wist te weerleggen, sterker nog, ze nam de argumenten in feite over. Want ik heb later getweet dat een lijsttrekker wel een partijmanifestatie mag organiseren waar die zegt ik ben de goeie, en partij a of b is slecht, en dat dan democratische verkiezingsstrijd is, en dat als burgers manifesteren en zeggen wij zijn de goeden en partij a of b is slecht, dat dat ondemocratisch is. Ook de woordvoerder van DENK in de Tweede Kamer die over de kwestie ondervraagd werd kon zich slecht verdedigen tegen de kritische vragen waarin de rechtse bagger werd herhaald.geringOndertussen leken de effecten van de rechtse aanval verder gering waar het de beïnvloeding van de kiezers betreft. Het aantal volgers van Annabel Nanninga de lijsttrekker van Forum voor Democratie op twitter, nam nauwelijks toe. Maar prominenten uit de Linkse politieke partijen zoals Arjen Vliegenthart en Femke Halsema distantieerden zich openlijk van de doelstellingen van de demonstratie. En dat zorgde weer voor veel publiciteit. Al voor het terugtrekken van de partijen. Dit werd door rechts breed uitgemeten. Ook de SP maakte op dinsdag bekend, dat zij zich uit de demonstratie terugtrok. Ze hebben zich teruggetrokken, maar het zou de SP en de PvdA niet helpen. De rechtse bagger tegen hen gaat gewoon door. “hypocriet’ ‘slap gedoe’. Ze kwamen nu qua kritische opmerkingen op internet van 2 kanten in de tang. Van links en van rechts. Maar een demonstratie van Wilders in Rotterdam trok weinig belangstellenden. Het was de zoveelste zet in het schaakspel op ( sociale) media, waarbij zoals al aangegeven links voornamelijk in een passieve rol verkeerde en weinig links georiënteerde mensen aan de discussies deelnamen. Woensdag veranderde het beeld. Er kwam meer tegenspraak tegen de rechtse bagger, die wat leek af te nemen. Er was bv een stuk op Joop.nl van BNN/VARA van Han van der Horst, die ook begon terug te schelden. Dat kun je hier lezen Opvallend aan het stuk is, dat het een vlammend betoog VOOR deelname aan de demonstratie is, waarbij de terugtrekkers slappelingen zijn, maar hij haalt zijn hele betoog in een klap volledig onderuit door de redenering, dat als het er in werkelijkheid om gaat dat het 21 maart comité een mantelorganisatie van de IS is, zeg dat dan. Hiermee wordt de suggestie gewekt en overgenomen van rechts dat dit zo is, en hij zegt dan: als dat jullie argument is, zeg dat dan.Woensdag werd ook bekend, dat nr 6 van de lijst helemaal niet in elkaar was geslagen, er was wat geduw en getrek, en meer niet. Forum zwijgt nu in alle talen over de aangifte, hoewel de  weblog Jalta een serie kritische vragen aan Forum stelde. Ze zullen wel nooit antwoord krijgen. De zaak kun je hier lezenEen punt is dat nieuwsberichten over elkaar heen buitelen waarbij iets gemeld wordt en later blijkt het toch weer niet zo te zijn. Politici hebben er een handje van, zulke berichten te verspreiden in het machtsspel van de framing van de politieke tegenstander. Hierboven daarvan verschillende voorbeelden. Een ander voorbeeld. Wilders verspreidde op een gegeven moment op zijn twitter account een gefotoshopte foto van een demonstratie van Hamasaanhangers, en daartussen was een foto geplaatst van het hoofd van Alexander Pechtold die helemaal niet bij de demonstratie aanwezig was. Later bleek dat Wilders deze foto had overgenomen van een extreem rechtse website die de foto in 2010 geplaatst had. De suggestie was duidelijk. Pechtold is terrorist of heult met terroristen of met wat rechts terroristen noemt. De manipulatie van de foto kwam uit en er waren in de openbaarheid botsingen tussen Wilders en Pechtold, die het een smerige streek noemde. Maar Wilders had zijn punt. Aan Pechtold bleef toch een beetje de suggestie kleven, o, was er een tijdje geleden niet iets met Pechtold en terroristen en zo, hoe zat het ook alweer, die Pechtold is niet te vertrouwen. De nieuwsberichten volgen elkaar razendsnel op, en als consument van dat nieuws kun je onmogelijk alles volgen en ontgaan veel dingen je. Dus er is een hele categorie mensen die niet meekrijgt dat het een gemanipuleerde foto was. Zo is het ook met de smerige trucs van Forum voor Democratie met Gordon en het bericht dat nr 6 in elkaar geslagen was.Zie ook deel 2.]]>

Rollator

Dit verhaal verscheen op de website van Metro. https://www.metronieuws.nl/lezerscolumn/2018/03/rollator